17
¿Cuál es la historia del Trastorno Disfórico Premenstrual?
¿Cuándo se descubrió el Trastorno Disfórico Premenstrual? ¿Cuál es la historia de su descubrimiento? ¿Fue casualidad o no?
Traducido del inglés
Mejorar traducción
Esta enfermedad fue descubierta en 1987 y fue relacionado con la Fase Lútea.
En 2013 fue añadido a la lista de trastornos mentales enfermedades.
En 2013 fue añadido a la lista de trastornos mentales enfermedades.
Publicado 24/7/2017 por Limerencia 2070
Traducido del inglés
Mejorar traducción
El síndrome disfórico premenstrual fue más reconocida en estados unidos hasta hace poco, cuando en otros países y el reino unido comenzó a reconocer que el trastorno exsists
Publicado 10/9/2017 por son678 2000
Traducido del inglés
Mejorar traducción
Trastorno disfórico Premenstrual (TDPM) es un severo e incapacitante forma de síndrome premenstrual afecta 3-8% de las personas que tienen la menstruación.[3] El trastorno consiste en un "conjunto de afectivos, conductuales y síntomas somáticos" que se repiten mensualmente durante la fase lútea del ciclo menstrual.[3] el síndrome disfórico premenstrual se añadió a la lista de trastornos depresivos en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales en 2013. La patogénesis exacta de la enfermedad todavía no está claro y es un tema de investigación activa. El tratamiento del síndrome disfórico premenstrual se basa en gran medida en los antidepresivos que modulan los niveles de serotonina en el cerebro a través de la recaptación de serotonina, así como la supresión de la ovulación el uso de la anticoncepción.[3]
Trastorno disfórico Premenstrual
Clasificación y recursos externos
La Especialidad De Psiquiatría
La CIE-10 F38.8
ICD-9-CM 311,[1] 625.4[2]
MedlinePlus 007193
eMedicine artículo/293257
[editar en Wikidata]
Los signos y síntomas
Causas
Diagnóstico
Tratamiento
Epidemiología
Historia De La Edición
La categoría de diagnóstico se hizo por primera vez parte de la DSM-IIIR en 1987, cuando fue nombrado "a Finales de la Fase Lútea Trastorno Disfórico premenstrual" y se incluye en un apéndice como una propuesta de categoría de diagnóstico que requieren mayor estudio. Los preparativos para el DSM-IV el debate acerca de si para mantener la categoría, mantenerlo en el apéndice, o quitarla; los revisores se determinó que la condición era todavía muy poco estudiada y definida, por lo que se mantuvo en el apéndice, pero elaborado con los criterios de diagnóstico para ayudar a un mayor estudio.[30]
Como los preparativos estaban en marcha en 1998 por el DSM-IV-TR, la conversación cambió, como Eli Lilly y la Compañía había pagado por un ensayo clínico a gran escala de la fluoxetina como un tratamiento potencial para la enfermedad que había sido llevado a cabo por académicos Canadienses y publicado en el New England Journal de Medicina en 1995, y de otros estudios que se habían llevado a cabo, así que todo se encontró que aproximadamente el 60% de las personas con síndrome disfórico premenstrual en las pruebas mejorado con la droga;[30][31] representantes de Lilly y la FDA participaron en la discusión.[30]
Varios fuertes posiciones fueron tomadas en la discusión. Por ejemplo, Sally Severino, un psiquiatra, argumentó que debido a que el síndrome disfórico premenstrual síntomas fueron más frecuentes en los estados unidos, fue una cultura enlazado síndrome y no una condición biológica, y también dijo que era "innecesario pathologizing de los cambios cíclicos en las mujeres."[30] Jean Endicott, otro psiquiatra y presidente de la comisión, se ha argumentado que es una condición válida a partir de la cual las personas sufren y debe ser diagnosticada y tratada, y ha dicho: "Si los hombres tuvieran el síndrome disfórico premenstrual, habría sido estudiado desde hace mucho tiempo."[30] al final, el comité mantuvo el síndrome disfórico premenstrual en el apéndice.[30]
La decisión ha sido criticado como siendo impulsado por Lilly financiera de intereses, y, posiblemente, de los intereses financieros de los miembros de la comisión que habían recibido financiación de Lilly.[30] Paula Caplan, un psicólogo que había servido en el comité para el DSM-IV, señaló en el momento de la DSM-IV-TR decisión que hubo alguna evidencia de que los suplementos de calcio podrían tratar el trastorno disfórico premenstrual, pero el comité apenas los miró; ella también había afirmado que la categoría diagnóstica es perjudicial para las personas con síndrome disfórico premenstrual, haciéndoles creer que son enfermos mentales, y que puede conducir a otros a la desconfianza en situaciones tan importantes como el trabajo, las promociones o los casos de custodia infantil.[30] ha llamado el síndrome disfórico premenstrual "un trastorno inventado."[32] Nada Stotland ha expresado su preocupación de que las personas con síndrome disfórico premenstrual en realidad puede tener una afección más grave, como el trastorno depresivo mayor, o puede estar en circunstancias difíciles, como el sufrimiento, el abuso doméstico, puede tener sus verdaderos problemas permanecen sin diagnosticar y manejar, si su ginecólogo diagnósticos de ellos con síndrome disfórico premenstrual y les da medicamentos para tratar la condición.[30]
La validez del TDPM fue una vez más objeto de debate cuando llegó el momento de crear el DSM-5 en 2008.[33] En la final fue incluido como una categoría formal; un estudio en el Journal of Clinical Psychiatry publicó en 2014 examinado los argumentos en contra de la inclusión, que se resume como: "(1) el síndrome disfórico premenstrual etiqueta va a hacer daño a las mujeres económicamente, políticamente y jurídicamente, y en el país; (2) no hay ningún equivalente hormonalmente médica basada en la etiqueta para los varones; (3) la investigación sobre el síndrome disfórico premenstrual es defectuoso; (4) el síndrome disfórico premenstrual es una cultura-condición; (5) el síndrome disfórico premenstrual es debido a la situación, en lugar de los biológicos, los factores; y (6) el síndrome disfórico premenstrual fue fabricado por las compañías farmacéuticas para obtener ganancias financieras" y se dirigió a cada uno y no se encontró evidencia de daño, que no hormonalmente impulsado trastorno ha sido identificado en los hombres a pesar de la investigación que la buscan; que la base de la investigación ha madurado; que TDPM ha sido identificado en todo el mundo; que una pequeña minoría de las personas que sufren de la condición; y que si bien ha habido un conflicto de intereses financieros no se ha hecho la investigación inutilizable. Concluyó señalando que las mujeres históricamente han sido en virtud de tratados y dijo que los problemas son "todos en sus cabezas", y que los criterios formales de diagnóstico estimulará más la financiación, la investigación, el diagnóstico y el tratamiento de personas que sufren
Trastorno disfórico Premenstrual
Clasificación y recursos externos
La Especialidad De Psiquiatría
La CIE-10 F38.8
ICD-9-CM 311,[1] 625.4[2]
MedlinePlus 007193
eMedicine artículo/293257
[editar en Wikidata]
Los signos y síntomas
Causas
Diagnóstico
Tratamiento
Epidemiología
Historia De La Edición
La categoría de diagnóstico se hizo por primera vez parte de la DSM-IIIR en 1987, cuando fue nombrado "a Finales de la Fase Lútea Trastorno Disfórico premenstrual" y se incluye en un apéndice como una propuesta de categoría de diagnóstico que requieren mayor estudio. Los preparativos para el DSM-IV el debate acerca de si para mantener la categoría, mantenerlo en el apéndice, o quitarla; los revisores se determinó que la condición era todavía muy poco estudiada y definida, por lo que se mantuvo en el apéndice, pero elaborado con los criterios de diagnóstico para ayudar a un mayor estudio.[30]
Como los preparativos estaban en marcha en 1998 por el DSM-IV-TR, la conversación cambió, como Eli Lilly y la Compañía había pagado por un ensayo clínico a gran escala de la fluoxetina como un tratamiento potencial para la enfermedad que había sido llevado a cabo por académicos Canadienses y publicado en el New England Journal de Medicina en 1995, y de otros estudios que se habían llevado a cabo, así que todo se encontró que aproximadamente el 60% de las personas con síndrome disfórico premenstrual en las pruebas mejorado con la droga;[30][31] representantes de Lilly y la FDA participaron en la discusión.[30]
Varios fuertes posiciones fueron tomadas en la discusión. Por ejemplo, Sally Severino, un psiquiatra, argumentó que debido a que el síndrome disfórico premenstrual síntomas fueron más frecuentes en los estados unidos, fue una cultura enlazado síndrome y no una condición biológica, y también dijo que era "innecesario pathologizing de los cambios cíclicos en las mujeres."[30] Jean Endicott, otro psiquiatra y presidente de la comisión, se ha argumentado que es una condición válida a partir de la cual las personas sufren y debe ser diagnosticada y tratada, y ha dicho: "Si los hombres tuvieran el síndrome disfórico premenstrual, habría sido estudiado desde hace mucho tiempo."[30] al final, el comité mantuvo el síndrome disfórico premenstrual en el apéndice.[30]
La decisión ha sido criticado como siendo impulsado por Lilly financiera de intereses, y, posiblemente, de los intereses financieros de los miembros de la comisión que habían recibido financiación de Lilly.[30] Paula Caplan, un psicólogo que había servido en el comité para el DSM-IV, señaló en el momento de la DSM-IV-TR decisión que hubo alguna evidencia de que los suplementos de calcio podrían tratar el trastorno disfórico premenstrual, pero el comité apenas los miró; ella también había afirmado que la categoría diagnóstica es perjudicial para las personas con síndrome disfórico premenstrual, haciéndoles creer que son enfermos mentales, y que puede conducir a otros a la desconfianza en situaciones tan importantes como el trabajo, las promociones o los casos de custodia infantil.[30] ha llamado el síndrome disfórico premenstrual "un trastorno inventado."[32] Nada Stotland ha expresado su preocupación de que las personas con síndrome disfórico premenstrual en realidad puede tener una afección más grave, como el trastorno depresivo mayor, o puede estar en circunstancias difíciles, como el sufrimiento, el abuso doméstico, puede tener sus verdaderos problemas permanecen sin diagnosticar y manejar, si su ginecólogo diagnósticos de ellos con síndrome disfórico premenstrual y les da medicamentos para tratar la condición.[30]
La validez del TDPM fue una vez más objeto de debate cuando llegó el momento de crear el DSM-5 en 2008.[33] En la final fue incluido como una categoría formal; un estudio en el Journal of Clinical Psychiatry publicó en 2014 examinado los argumentos en contra de la inclusión, que se resume como: "(1) el síndrome disfórico premenstrual etiqueta va a hacer daño a las mujeres económicamente, políticamente y jurídicamente, y en el país; (2) no hay ningún equivalente hormonalmente médica basada en la etiqueta para los varones; (3) la investigación sobre el síndrome disfórico premenstrual es defectuoso; (4) el síndrome disfórico premenstrual es una cultura-condición; (5) el síndrome disfórico premenstrual es debido a la situación, en lugar de los biológicos, los factores; y (6) el síndrome disfórico premenstrual fue fabricado por las compañías farmacéuticas para obtener ganancias financieras" y se dirigió a cada uno y no se encontró evidencia de daño, que no hormonalmente impulsado trastorno ha sido identificado en los hombres a pesar de la investigación que la buscan; que la base de la investigación ha madurado; que TDPM ha sido identificado en todo el mundo; que una pequeña minoría de las personas que sufren de la condición; y que si bien ha habido un conflicto de intereses financieros no se ha hecho la investigación inutilizable. Concluyó señalando que las mujeres históricamente han sido en virtud de tratados y dijo que los problemas son "todos en sus cabezas", y que los criterios formales de diagnóstico estimulará más la financiación, la investigación, el diagnóstico y el tratamiento de personas que sufren
Publicado 22/10/2017 por Deanna 2550
